Anneliese Fikentscher y Andreas Neumann

Bush habla francamente de ' amenazar a Irán '. ¿Es esto un lapsus linguae? El habla del ' poderío militar 'contra Irán: "Pero ahora que me estoy ocupando de Irán, la amenaza a Irán , desde luego - (aplausos) - la amenaza de Irán es, desde luego, su declarado objetivo de destruir a nuestro firme aliado Israel. Esto es una amenaza, una amenaza seria. Esto es una amenaza a la paz mundial; esto es una amenaza, en esencia, a una firme alianza. Lo aclaré, lo aclararé otra vez, que usaremos el poderío militar para proteger a nuestro aliado, Israel, y - (aplausos.) " George W. Bush, Presidente de EE.UU., 20-03-2006 en Cleveland (Ohio) durante un improvisado discurso (fuente: ¿www.whitehouse.gov) Pero ¿por qué habla Bush del objetivo de Irán de destruir a Israel?

¿Quiere el Presidente de Irán hacer desaparecer a Israel del mapa?

Arrasar a Israel,asolar, destruir, aniquilar, liquidar, borrar a Israel, hacerlo desaparecer del mapa - esto es lo que exigió el Presidente de Irán - al menos esto es lo que hemos leído o escuchado al respecto a fines del mes de octubre del 2005. La difusión de las noticias en los informativos fue muy eficaz. Ellos dijeron que esto era una declaración de guerra. Obviamente el gobierno y los medios de comunicación compartieron la misma indignación. Estos rumores recorren el mundo.

Pero vamos a analizar lo que dijo el Presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad. Esto es mérito del 'New York Times' que puso a nuestra disposición el discurso completo . Aquí está un extracto de la publicación fechada el 30-10-2005:

 "Dicen no es posible tener un mundo sin los Estados Unidos y sin el sionismo. Pero ustedes saben que son un objetivo y un slogan posibles. Retrocedamos en el tiempo. [[[Nosotros teníamos un régimen hostil en este país que era indemocrático, armado hasta los dientes y, con SAVAK, su aparato de seguridad de SAVAK [la agencia de inteligencia de Irán durante el gobierno del Shah] tenía bajo vigilancia a todos. Existía un ambiente de terror. ]]] Cuando nuestro querido Imán [el Ayatolá Ruhollah Khomeini, fundador de la revolución iraní] dijo que el régimen debía ser depuesto, muchos de los que afirmaban estar políticamente bien informados dijeron que no era posible.Todos los gobiernos corruptos estaban a favor del régimen cuando el Imán Khomeini comenzó su movimiento. [[[Todos los países, tanto de  Occidente como de Oriente, apoyaban al régimen, incluso después de la matanza del 7 de septiembre [1978] ]]] y dijeron que la eliminación del régimen no era posible. Pero nuestro pueblo resistió y ya hace 27 años que sobrevivimos sin un régimen sumiso de los Estados Unidos. La tiranía que ejercen el Este y el Oeste sobre el mundo debe llegar a su fin, pero los débiles que no ven más allá de sus narices no pueden creerlo. ¿Quién podía imaginar que un día seríamos testigos del derrumbe del imperio oriental? Pero nosotros seríamos testigos vivientes de su caída.

Y se derrumbó a tal punto que tenemos que investigar en las bibliotecas porque no ha quedado absolutamente ningún rastro de él. El Imán [Khomeini] dijo que Saddam debía ser depuesto, decía que se debilitaría hasta un punto inimaginable. Hoy, como pueden ver, ese hombre que hace apenas diez años hablaba con tal arrogancia que se hubiera podido creer que era inmortal es juzgado en su propio país, atado de pies y manos [[[ por aquellos que creía que lo apoyaban y también por aquellos con cuyo apoyo perpetró sus crímenes…]]]. Nuestro querido Imán dijo que el régimen de ocupación debía ser eliminado del mapa y sus palabras fueron muy sabias.. No podemos transigir en lo que respecta a la cuestión Palestina.. Es posible crear un nuevo frente en el corazón de un antiguo frente.

Esto sería una derrota y todo el que acepte la legitimidad de este régimen [Israel] de hecho ha firmado la derrota del Mundo Islámico. Nuestro querido Imán en su combate, tenía en la mira el corazón del opresor del mundo, es decir el régimen de ocupación. No tengo la menor duda de que la nueva ola que se levantó en Palestina, y de la cual somos testigos en el mundo islámico, eliminará también esa vergonzosa mancha [en el rostro] del mundo musulmán."

Fuente: www.nytimes.com , basado en una publicación de la ' Agencia de Noticias de Estudiantes Iraníes' ( ISNA por sus siglas en inglés) - los comentarios incluidos por el New York Times van entre corchetes - los pasajes dentro de los corchetes triples serán dejados en blanco en la versión de MEMRI transcripta más abajo)

Ahora queda claro. Las declaraciones del Presidente iraní han sido manipuladas por los medios de comunicación.  El Presidente de Irán presagia la eliminación de los regímenes, que están en el poder en Israel y en los EE.UU., como el objetivo posible para el futuro. Esto es correcto. Pero él nunca exige la eliminación o la aniquilación de Israel. El revela que los cambios son viables. El régimen del Sha que era apoyado por los EE.UU. en su propio país ha sido vencido. El gobierno del este de la Unión Soviética se derrumbó. El dominio de Saddam Hussein llegó a su fin. Al referirse a estos temas él expresa sus aspiraciones a que los cambios también serán factibles en Israel con respecto a Palestina. Él cita al Ayatolá Khomeini, quien refiriéndose al régimen del Sha, dijo en ese contexto que el régimen (es decir el régimen del Sha) debía ser eliminado.

Desde luego, Ahmadinejad interpreta esta cita acerca de un cambio de régimen en la Palestina ocupada. Esto tiene que ser legítimo.El anhelo de que sean modificadas las condiciones políticas en un país es por supuesto una siuación cotidiana en todo el mundo. Pero el hecho de sustituir una demanda de eliminación 'de un régimen' por una demanda de la supresión de un estado constituye una grave falsedad y una peligrosa demagogia .
Esto es un capítulo de la guerra contra Irán que ya ha comenzado según las palabras de Georg Meggle, profesor de filosofía en la universidad de Leipzig - concretamente con la fase probablemente más importante, la fase de la propaganda . De paso queremos mencionar que fue el antiguo Viceministro estadounidense de Defensa y actual Presidente del Banco Mundial, Paul D. Wolfowitz, el que en setiembre del 2001 habló de acabar con ciertos estados, en público y sin ningún tipo de miramientos. Y fue el padre de George W. Bush quien comenzó la discusión sobre la posibilidad de una guerra nuclear con posibilidades de triunfo si solamente está asegurada la supervivencia de una élite.
Seleccionemos un ejemplo:  la revista alemana de noticias online, tagesschau.de, escribe lo siguiente sobre el presidente de Irán el 27-10- 2005: " No cabe ninguna duda: la nueva ola de ataques en Palestina borrará el estigma en el semblante del Mundo Islámico. " En vez de usar la palabra original ' ola' ellos escriben ' la ola de ataques. Este reemplazo del texto original es lo que llamamos desinformación. Lo correcto. por ejemplo, sería  decir: " El nuevo movimiento en Palestina borrará la mancha de desgracia del Mundo Islámico. " Además esta declaración se refiere al régimen de ocupación mencionado en las frases anteriores.

Por precaución examinaremos una traducción diferente del discurso - una versión preparada por el Instituto de Periodismo de Medio Oriente  (MEMRI), con sede en Washington:

" Ellos [pregunta]: ¿' Es posible que nosotros presenciemos un mundo sin los EE.UU. y sin el sionismo? ' Pero ustedes sabían perfectamente que este lema y este objetivo son alcanzables, y seguramente pueden ser llevados a cabo. [[[...]]]  

 " ' Cuándo el querido Imán [Khomeini] dijo que el régimen [del Sha] debía ser depuesto, y que exigíamos un mundo sin gobiernos sumisos, muchas personas que afirmaban para tener conocimientos políticos y de otro tipo [preguntaron], ' ¿Es posible [que el régimen del Sha pueda ser derribado]? ' Ese día, cuando el Imán [Khomeini] inició su movimiento, todos los poderes apoyaban [el Cha] al régimen corrupto [[[...]]] y dijeron que no era posible. Sin embargo, nuestra nación se mantuvo firme, y ahora nosotros hemos estado viviendo, durante 27 años, sin un gobierno sumiso de los EE.UU. El imán [Khomeni] dijo: ' El dominio del Este  [ U.R.S.S]. y de Occidente [Estados Unidos] debería llegar a su fin.' Pero la gente débil que no ve más allá de sus narices no lo creyó. Nadie creyó que nosotros un día presenciaríamos el derrumbamiento del Imperialismo Oriental [p. ej. la U.R.S.S], y dijimos esto era un régimen de hierro. Pero en nuestra vida corta hemos sidos testigos de cómo este régimen se derrumbó de tal modo que lo debemos buscar en las bibliotecas, y no podemos encontrar ninguna literatura sobre el tema. El Imán [Khomeini] dijo que Saddam [Hussein] debía ser depuesto, y que él sería humillado de un modo inaudito. ¿Y qué ven ustedes hoy? Un hombre que, hace 10 años, hablaba con tanto orgullo como si fuera a vivir por toda la eternidad hoy está con grilletes en los pies, y ahora está siendo juzgado en su propio país [[[...]]] el Imán [Khomeini] dijo: ' Este régimen que ocupa Qods [Jerusalén] debe ser eliminado de las páginas de historia. ' Esta sentencia es muy sabia.

La cuestión de Palestina es un tema sobre el cual no podemos transigir. ¿Es posible que un frente [Islámico] permita a otro frente [es decir país] surgir en su [propio] corazón? Esto quiere decir la derrota, y aquel que acepte la existencia de este régimen [es decir Israel] de hecho firma la derrota del Mundo Islámico. En su batalla contra el Mundo de la Arrogancia, nuestro querido Imán [Khomeini] ubicó al régimen que ocupa Qods [Jerusalén] como el objetivo de su lucha. No tengo dudas de que la nueva ola que ha comenzado en nuestra querida Palestina y que hoy también presenciamos en el Mundo Islámico sea una ola de moralidad que se ha extendido por todas partes del Mundo Islámico. Muy pronto esta mancha de desgracia [es decir Israel] desaparecerá del centro del Mundo Islámico - y esto es alcanzable."

( fuente: http://memri.org, basado en una publicación de la ' Agencia de Noticias de Estudiantes Iraníes ' ( ISNA) - los comentarios incluidos por MEMRI van entre corchetes- con corchetes triples se marcan los pasajes que faltan cotejándolo con el ' New York Times' )

El término 'mapa' al cual los medios de comunicación se refieren extensamente ni siquiera aparece. Mientras que el 'New York Times' dijo: " Nuestro querido Imán dijo que el régimen de ocupación debe ser borrado del mapa " la versión según MEMRI es: " El imán [Khomeini] dijo: Este régimen que ocupa Qods [Jerusalén] debe ser eliminado de las páginas de historia."

MEMRI añadió la siguiente formulación antepuesta a su traducción como una especie de título: " Muy Pronto, Esta Mancha de Desgracia [es decir Israel] Será Expulsada del Centro del Mundo Islámico - y Esto es Alcanzable ". De ese modo lo sacan de contexto y al utilizar la inserción ' es decir Israel ' ellos distorsionan intencionalmente el significado.El incisivo adverbio de tiempo 'muy pronto' no aparece tampoco en " la traducción del New York Times .Es asombroso además que MEMRI haya suprimido en su traducción todos los pasajes que caracterizan al régimen del Sha apoyado por EE.UU como un régimen de terror y que al mismo tiempo muestre el verdadero carácter de la política estadounidense.

Una traducción imparcial del original (como la versión publicada por ISNA) nos revela que Ahmadinejad no usa el término ' mapa'. El cita la afirmación del Ayatolá Khomeini de que el régimen de ocupación debe desaparecer de este mundo - literalmente traducido: de la arena de los tiempos. Por consiguiente: no hay ningún espacio para un régimen de ocupación  en este mundo y en estos tiempos respectivamente . La expresión ' borrar del mapa ' usado por el 'New York Times' es una interpretación muy libre e irritante que es equivalente a ' arrasar algo ' o a ' la aniquilación de algo'. La traducción vertida en el escrito, primero en inglés (' borrar del mapa '), luego del inglés al alemán - y todo literalmente (' von der Landkarte la löschen ') -nos lleva a grandes pasos cada vez más lejos del original . La cosa pérfida de esta traducción consiste en que la expresión ' mapa' sólo puede ser usada de un modo (intencional): un estado puede ser borrado de un mapa, pero no un régimen, al cual Ahmadinejad en realidad se refiere.

Continuando con la traducción independiente: " No tengo ninguna duda de que el nuevo movimiento que ocurre en nuestra querida Palestina es un movimiento espiritual que atraviesa todo el Mundo Islámico y que pronto quitará esta mancha de desgracia del Mundo Islámico ".
Debe permitirse la pregunta de cómo es posible que las expresiones ' movimiento espiritual' con respecto a ' ola de moralidad ' (como fue traducido por MEMRI) y ' ola de ataques ' puedan ser consideradas iguales y traducidas como tales.   (como. por ejemplo, fue publicado por tagesschau.de ).

¿Niega el Presidente de Irán el Holocausto?

" El gobierno alemán condenó como escandalosas las reiteradas declaraciones ofensivas de Ahmadinejad contra Israel. Semejante comportamiento es intolerable, declaró el Ministro de Asuntos Exteriores. Frank-Walter Steinmeier . [...] la Canciller Federal Angela Merkel proclamó que las declaraciones de Ahmadinejad eran 'inconcebibles' " (publicado por tagesschau.de el 14-12-.2005. Pero no sólo el Ministro de  Asuntos Exteriores alemán Steinmeier y la Canciller Federal Merkel alegan esto, sino el Bild-Zeitung, tagesschau.de, integrantes del movimiento pacifista, el Presidente de EE.UU.George W. Bush, ' Periódicos para la política alemana e internacional' , la CNN, la Fundación Heinrich-Böll, al igual que casi todo el mundo también: El Presidente Ahmadinejad de Irán niega el Holocausto.

¿En qué se basa esta afirmación? Fundamentalmente está basada en los despachos de 2 días - 14-12-2005 y 11-02-2006

" El Presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad ha intensificado sus ataques verbales contra Israel y los países occidentales y ha negado el Holocausto. En vez de hacer de los ataques de Israel contra Palestina un tema de discusión ' los países occidentales dedican su energía al cuento de hadas de la masacre contra los judíos, dijo Ahmadinejad el miércoles durante un discurso en Zahedan, en el sudeste de Irán, que fue difundido directamente por el canal de noticias Khabar. Ese día él declaró que si los estados occidentales realmente creen en el asesinato de seis millones de judíos durante la II Guerra Mundial deberían poner un pedazo de tierra en Europa, en los EE.UU., en Canadá o en Alaska a disposición de Israel. " -despacho  de la agencia de noticias alemana DPA, 14-12-.2005.

El canal alemán de noticias n24 difundió lo siguiente el 14 -12- 2006 utilizando el título ' el Presidente de Irán dice que el Holocausto es un mito': " El Presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad ha intensificado sus ataques verbales contra Israel y ha llamado al Holocausto 'un mito' usado como pretexto por los europeos para establecer un estado judío en el centro del Mundo Islámico. ' En nombre del Holocausto ellos han creado un mito y lo consideran más digno que Dios, la religión y los profetas, dijo el jefe de estado iraní ."

La agencia de noticias iraní IRNA informa sobre Ahmadinejad el 14-12- 2005 de esta manera: " ' Si los europeos dicen la verdad en sus afirmaciones de que ellos han matado a seis millones de judíos en el Holocausto durante la segunda Guerra Mundial - parece que tienen razón en sus aseveraciones porque insisten en ello y detienen y encarcelan los que se  oponen a esto, por qué la nación palestina debería pagar por el crimen. Por qué han venido al corazón mismo del Mundo Islámico y cometen crímenes contra la querida Palestina usando sus bombas, cohetes, misiles y sanciones. ' [...] ' Si ustedes han cometido los crímenes entonces donen un pedazo de su tierra en algún sitio en Europa o EE.UU. y Canadá o Alaska para que ellos establecezcan su propio estado allí. ' [...] Ahmadinejad dijo que algunos han creado un mito sobre el holocausto y lo sostienen aún más alto que la misma fe en la religión y en los profetas [...] El presidente agregó, ' Si su civilización consiste en la agresión, en desplazar a las naciones oprimidas, suprimiendo las voces que buscan justicia y extendiendo la injusticia y la pobreza entre la mayoría de la gente sobre la tierra, entonces les decimos en voz alta que despreciamos su civilización hueca. ' "

Allí otra vez encontramos la cita ya brindada por N24: " En nombre del Holocausto ellos crearon un mito. " Podemos ver que esto es completamente diferente de lo que es publicado por ejemplo por la DPA - la matanza contra los judíos es un cuento de hadas. Lo que hace Ahmadinejad no es negar el Holocausto. ¡No! Esto es hacer destacar la crítica contra la mendacidad de los poderes imperialistas que usan el Holocausto para amordazar las voces críticas y lograr ventajas acerca de la legitimación de una guerra planeada. Esto es la crítica contra la explotación del Holocausto.

La CNN (15-12-2005 ) lo presenta así: " Si ustedes han quemado a los judíos por qué no les donan un pedazo de Europa, los Estados Unidos, Canadá o Alaska a Israel. Nuestra pregunta es, si ustedes han cometido este descomunal crimen, ¿por qué debería la nación inocente de Palestina pagar por este crimen?"

El ' Middle East Media Research Institute' (MEMRI) con Sede Central en Washington brinda así las declaraciones de Ahmadinejad del 14-12- 2005: " ... les preguntamos: si ustedes de verdad cometieron este gran crimen, ¿por qué el oprimido pueblo de Palestina debería ser castigado por ello? * [...] Si usted cometieron un crimen,  ustedes mismos deberían pagar por ello. Nuestra propuesta ha sido y permanece así: Si ustedes cometieron un crimen, lo único apropiado es que ustedes coloquen un pedazo de su tierra a su disposición - un pedazo de Europa, de EE.UU., de Canadá, o de Alaska - de modo que ellos puedan establecer su propio estado. Pierdan ciudado de que si ustedes actúan así, los iraníes no expresarán ninguna objeción. "

La versión de MEMRI utiliza la traducción moderada de ' gran crimen ' y escamotea la siguiente oración en el  pasaje marcado *: " Por qué hacen ellos vienen al corazón mismo del Mundo Islámico y cometen crímenes contra la  querida Palestina usando sus bombas, cohetes, misiles y sanciones. " Esta oración obviamente ha sido excluida deliberadamente porque esto insinuaría por qué el estado israelí podría haber perdido el derecho de establecerse en Palestina - es decir, debido a su agresiva política expansionista contra el pueblo de Palestina, no haciendo caso de ley alguna de las naciones y desobedeciendo todas las resoluciones de las Naciones Unidas.

A pesar de la variabilidad con respecto a la interpretación de las declaraciones del Presidente de Irán nosotros sin embargo deberíamos apuntar: el reproche de negar el Holocausto no puede ser sostenido en cuanto Ahmadinejad habla de un eneorme y descomunal crimen que ha sido hecho a los judíos.

En otro despacho de IRNA-(14-12-2005) el autor árabe Ghazi Abu Daqa escribe sobre Ahmadinejad: " El presidente iraní tiene nada contra los seguidores del judaísmo [...] Ahmadinejad está contra el sionismo así como contra su expansionismo y la política de ocupación. Es por eso que él logró declarar al mundo con coraje que no hay ningún lugar para el régimen sionista en el mundo de la comunidad civilizada. "

No es asombroso que tales opiniones no sean particularmente bien admitidas conforme las ideas de los centros de poder en el mundo occidental. Pero por esta razón no son inmediatamente incorrectas. El destacar la crítica contra la política agresiva del mundo occidental, al cual Israel pertenece también, no es sin embargo antisemitismo. Nosotros deberíamos al menos escuchar esta clase de crítica - incluso si esto es un campo problemático para nosotros.

11-02-2006 Según IRNA Ahmadinejad dijo: " [...] el verdadero Holocausto debería ser buscado en Palestina, donde la sangre de la nación oprimida es derramada todos los días y en Irak, donde la indefensa gente musulmana es asesinada diariamente. [...] ' Algunos gobiernos occidentales, en EE.UU. particularmente, aprueban del sacrilegio contra  el Profeta Mohammad (PBUH), mientras que la negación del> el Mito de Holocausto <, basado en el cual los sionistas han estado ejerciendo la presión sobre otros países durante los últimos  60 años y asesinando a los inocentes Palestinos, es considerada como un crimen ' [...] "

La afirmación de que Ahmadinejad niega así el Holocausto es errónea en más de un aspecto. Él no niega el Holocausto, sino que él mismo habla de la negación. Y él no habla de la negación del Holocausto, sino de la negación del Mito de Holocausto. Esto es algo totalmente diferente. En general él habla de la explotación del Holocausto . El Mito de Holocausto, como ha sido caracterizado por Ahmadinejad, es un mito que se ha desarrollado en conjunción con el Holocausto para - como él dice - presionar a alguien Nosotros podríamos seguir esta línea de pensamientos o no . Pero no podemos equiparar sus razonamientos con la negación del Holocausto.

Si Ahmadinejad según este despacho del  11-02- 2006 condena el hecho de que la investigación del Mito de Holocaustolo esté prohibida y que sea considerada como un crimen, como ya vimos que aparece citado en la traducción de MEMRI, esto adquiere un significado muy  diferente del conocido y ampliamente difundido. Si el mito relacionado con el Holocausto es transformado en el ' Cuento de hadas de la Matanza ' - como hizo la agencia alemana de noticias DPA - esto sólo puede ser entendido como una malintencionada interpretación .

 El uso de la falsificación y de la adulteración al parecer tuvo éxito en lograr que las declaraciones del Presidente iraní pasen a constituirse en parte integrante de la guerra de propaganda que actualmente se libra. Es nuestra responsabilidad de contrarrestar esto.

Conclusión:

Un despacho de Reuters confirma el 21-02-2006: " El Ministro de  Asuntos Exteriores iraní Manuchehr Mottaki ha [...] desmentido que su estado querría  ' borrar del mapa' al estado judío de Israel. [...] el Presidente Mahmoud Ahmadinejad de Irán ha sido entendido mal interpretado. 'Nadie puede borrar un país del mapa.' Ahmadinejad no pensaba en el estado en Israel, sino en su régimen [...]. ' No reconocemos la legitimidad de este régimen. ' [...] Mottaki también aceptó que el Holocausto realmente ocurrió desde el punto de vista que seis millones de judíos fueron asesinados durante la era del nacionalsocialismo."

El siguiente paso ha sido vincular al Presidente iraní con Hitler. El Presidente del Consejo de las Instituciones Judías en Francia (Crif) dijo el 20-02-2006 en París: " Las afirmaciones del Presidente de Irán no distan de Mein Kampf ' de Hitler ". Paul Spiegel, Presidente del Consejo Central de judíos en Alemania, el 10-12- 2005 en '  die Welt' califica las declaraciones de Ahmadinejad como " los peores comentarios sobre este tema que alguna vez haya escuchado de un Jefe de Estado desde A. Hitler ". En la Casa Blanca el Presidente iraní aún es llamado Hitler. Y la Canciller alemana Federal Angela Merkel también relaciona al Presidente de Irán con Hitler y el nacionalsocialismo diciendo el 04-02- 2006 en Munich: " Ya a principios de los años 1930 muchas personas dijeron que esto era sólo la retórica. Uno podría haber impedido mucho a tiempo si hubiera actuado... Alemania tiene la obligación moral de resistirse a lo que se está iniciando y de hacer algo para aclarar dónde está el límite de la tolerancia. Irán conserva el control de la situación, todavía está en sus manos."

Todo esto indica guerra. Slobodan Milosevic se volvió Hitler. El resultado fue la guerra de la OTAN contra Yugoslavia. Saddam Hussein se convirtió en Hitler. Lo que siguió fue la guerra que emprendieron los EE.UU. y su coalición de socios dóciles contra Irak. Ahora el Presidente iraní se convierten en Hitler.

Y alguien que es parecido a un Hitler puede asegurar cientos de veces que sólo quiere usar la energía nuclear de un modo pacífico. Nadie lo creerá. Alguien como Hitler puede actuar dentro del alcance de todos los convenios. Será acusado sin embargo de infringir el convenio. " Prácticamente ninguno de los estados occidentales reconoce que el enriquecimiento de uranio es absolutamente legal. No hay ninguna restricción según los convenios o según la Ley de Naciones (Derecho Internacional). Al contrario: En realidad los países occidentales tendrían la obligación de asistir a Irán en estas actividades, según el Tratado de No proliferación. Si un estado renuncia a la bomba es eligible para  soporte técnico por las potencias nucleares . " (Jörg Pfuhl,radio ARD,estudio de Estambul 11-01-2006)
Pero - todo esto no cuenta si el Jefe de un estado es estigmatizado como Hitler.
http://www.uruknet.info