|
LA POSGUERRA: ES
LA PRIMERA VEZ EN TRES AÑOS
Bush retrocede en la ONU
y ya no exige inmunidad para sus tropas
Es debido a las
torturas en Irak. Retiró el proyecto al conocer que
la mayoría votaba en contra. La inmunidad es una
excepción que impide que soldados de EE.UU. sean
detenidos o juzgados en el exterior.
NUEVA YORK. DPA YTHE NEW YORK
TIMES.
AISLADO EN ABU GHRAIB. UN PRESO
IRAQUI, EL MARTES, EN LA CARCEL DE
LAS TORTURAS. LO AISLARON ACUSADO DE
PELEARSE CON OTROS DETENIDOS. (Foto:
John Moore /AP)
|
Estados Unidos, con el lastre de las violaciones en
la cárcel de Irak, debió ayer echarse atrás en la
ONU y retirar un proyecto en el Consejo de Seguridad
para que se renueve la inmunidad a sus soldados, es
decir que no puedan ser detenidos ni juzgados.
Es la primera vez en tres años que Washington debe
retroceder en este tema altamente sensible. El
argumento norteamericano es que es la única potencia
mundial que brinda seguridad al planeta y puede
sufrir alguna clase de maliciosa persecución.
El anuncio se hizo el mismo día en que el presidente
George Bush ordenó dar de baja memorándums del año
2002 donde abogados gubernamentales justificaban los
tormentos a prisioneros de lo que EE.UU. llama
"guerra contra el terrorismo". Temeroso de su caída
en las encuestas electorales, Bush anunció ayer la
medida diciendo que él nunca "aprobó las torturas".
Bush logró en los últimos dos años el estatus
especial para sus tropas por la amenaza de vetar las
operaciones de cuerpos de paz de las Naciones
Unidas. En esta oportunidad, el embajador
norteamericano James Cunningham no repitió la
amenaza y admitió que no conseguía los votos
suficientes para que triunfe la resolución.
El secretario general de la ONU, Kofi Annan, había
sugerido a Bush no pedir renovar el pedido de
inmunidad dado el escándalo provocado en todo el
mundo por las torturas de soldados estadounidenses
contra prisioneros iraquíes de la cárcel de Abu
Ghraib. Ayer, Annan se mostró "satisfecho" por la
decisión de Bush.
A diferencia de años anteriores, la petición de
inmunidad contaba este año con una gran oposición
entre los miembros del Consejo de Seguridad. Aunque
EE.UU. no ratificó el Tribunal Penal Internacional
de La Haya, el retiro de ayer tiene un enorme peso
simbólico.
Cunningham dijo que su gobierno quiso "evitar un
debate largo y causante de divisiones".
"Es mejor no presentar a votación la resolución
cuando el Consejo parece estar dividido", dijo el
embajador chileno ante la ONU, Heraldo Muñoz (Chile
hubiera votado en contra). Y su colega chino, Wang
Guangya, sostuvo que fue "sabia" la decisión de
Washington. China, tras conocerse las torturas en
Irak, también había decidido votar en contra de un
pedido de inmunidad.
Trascendió que en la noche del martes y tras fuertes
críticas, EE.UU. habría presentado una propuesta de
compromiso según la cual pediría sólo una vez más
prórroga, hasta 2005.
Pero ya el viernes, Annan había advertido que un
nuevo estiramiento del plazo dividiría al Consejo y
"desacreditaría" a la ONU.
Además de China, Alemania, Francia —los dos
países europeos más críticos a la invasión a Irak— y
otros nuevos miembros del máximo órgano decisorio de
la ONU habían dejado claro su voto negativo.
Inclusive, en ese pelotón estaban Gran Bretaña y
España, países que apoyaron con tropas la
invasión a Irak.
Ayer, Cunningham dijo que sin una resolución que
proteja al personal estadounidense, su país tendrá
que reconsiderar su papel en varias misiones
de la ONU en el mundo. Y en Washington, el portavoz
del Departamento de Estado, Richard Boucher, afirmó
que aún no se determinó si se retirará a todo el
personal de las misiones o si se analizará caso por
caso.
Desde que nació el CPI, EE.UU. presionó a varios
países y ya firmó acuerdos de inmunidad bilaterales
con unos 90 de ellos, y Cunningham dijo que
"esos esfuerzos seguirán".
La Casa Blanca siempre argumentó que la CPI podría
ser usada por sus adversarios en el extranjero para
involucrar a EE.UU. en varios casos judiciales. La
corte, creada en 1998 por el Estatuto de Roma, tiene
jurisdicción sobre crímenes de guerra, crímenes
contra la humanidad y genocidio. Ayer el
procurador del organismo, el argentino Luis Moreno
Ocampo, anunció la primera investigación del
tribunal. Será sobre las miles de ejecuciones
sumarias ocurridas en la República Democrática del
Congo desde julio de 2002.
Punto
de vista
Este
fracaso de EE.UU. en la ONU alcanza aún
una mayor importancia si se advierte que
es la primera reacción de magnitud por
las violaciones a los derechos humanos
cometidas en Irak. En términos objetivos
configura una pérdida de poder. Y se
produce apenas días después que el
Consejo de Seguridad le otorgó un
unánime respaldo a Washington para
legitimar como gobierno y como auténtico
al régimen títere que asumirá a fines de
mes la conducción de Irak. No quiere
decir este retroceso que los marines
podrán ir a juicio si hacen en alguna
otra parte del mundo las barbaridades
que han hecho en el penal de Bagdad.
Pero sí es una pista reveladora del daño
que comienza inevitablemente a producir,
como una bola de nieve, la onda
expansiva iraquí.
Fuente:
www.clarin.com
|
